深层剖析两大集中管理平台DSVIEW和CC
566这两个品牌都有自己的集中管理平台，AVOCENT的平台取名DSVIEW， RARITAN的是CC。今天我们就针对这两个平台做一个大致的比较，让用户对这两个平台有个初步的认识。
一、DSVIEW和CC两个平台的架构分析。
DSVIEW是纯软件架构，CC是一套硬件系统，但管理均是通过B/S架构的，所以我们要分析，软件好还是硬件好。
DSVIEW软件的优势是不受硬件设备的限制，用户可以自由选择一台合适的品牌服务器安装，能花最少的钱办最高效率的事情。对用户来说这台服务器完全是透明的，而且这台服务器也可以用来处理其他事务，节约资金投入及能耗。
CC硬件系统则完全是在出厂的时候已经把软件固化在硬件里面，对用户来说是个不透明的系统。其实仔细观察CC可以发现，它就是一台1U或者2U的服务器设备，而这个设备的配置到底是怎么样的，无人可知。这是一套私密性比较强的服务器，用户不能用来处理其他业务，所以能耗也增多了。其实纯硬件还有一些不足之处，比如保修。曾经实实在在的碰到过一个项目，CC坏了之后我们花了好几个月的时间来处理这个售后问题，其维修要返回厂家，然后过来之后又有故障点，又返回厂家……来来往往，一下过了好几个月，用户意见也闹的很大。但DSVIEW硬件故障就不会存在这些时间上的问题，简单的程序移植安装，只需要将那台坏的服务器硬件替换下即可，这也令AVOCENT在故障恢复方案上占据很大优势。硬件系统还有个不足的地方是成本过高，毕竟硬件再差也是台服务器，何况不可能用很差的服务器来支持这套平台系统的。当然，RARITAN的代理商会说硬件系统安全，不受病毒、黑客等因素干扰，这样说法有一定的道理，不过一般用户的中心机房防火墙，防病毒措施往往比较到位，而且很多都是内外网完全隔离的，所以这点并不是关键。
二、DSVIEW和CC两个产品的功能分析。
对这两个厂家来说KVM都已经非常接近完美了，要想在KVM上做升级文章难上加难，早几年前AVOCENT就将主要精力放在DSVIEW软件平台上，而硬件所做的改变很少，从这个不难看出集中管理平台的重要性。两个品牌的集中管理平台基本相同，即便做最详细的区分，想找出几个不同之处也很难，其功能也大同小异，对于用户来说两者都可以满足自己的操作需求。
说了这么多平台的东西，有些人不经要问：这个平台到底能做什么？
首先，这是个集中化的管理平台，他可以把自己品牌旗下的不同的产品系列添加到一个界面进行统一集中化管理。
比如某企业有A、B、C三个城市机房，而这三个机房均用到有某品牌的KVM系列产品（数字式KVM、串口管理、电源管理），这些设备都配置了相应的IP地址，管理员在操作访问这些设备的时候都须登陆不同的IP地址，非常不方便。而对于不同地域的机房，也难以在统一界面进行统一集中化管理。用了集中管理平台之后，A、B、C三地机房的设备都可以在一个管理界面体现，用户无需登陆不同的机房，也无需穿梭于不同的城市，只需打开IE，轻轻点击鼠标就可以完成运维。
此外用户权限、设备管理组等也无需做过多配置，通过一个账户即可管理不同地域、不同设备下面所连接的产品，真正做到物理分散布局，逻辑统一管理的最高境界。
值得一提的是目前这两个集中管理平台都支持虚拟化管理，把虚拟机作为一个资产添加到认证平台上去，把带内带外进行整合管理。而RARITAN的CC把IPMI整合过来了，这样用户就可以通过CC系统来管理ilo这一类的远程管理端口（SP），对于有这类需求的用户来说，无需再投入更多的财力购买一台诸如AVOCENT的UMG（原来的MGP系列）系统的设备。当然要说更好的操控性或者考虑系统的负载情况，也可以单独去购买SP的管理设备，毕竟这个是通过网路式发现的，而AVOCENT的UMG以及老的MGP可以通过物理方式连接的。
对于用户比较关心的容灾备份，CC和DSIVEW也提供了自己的备份系统， DSVIEW做到的备份数量（一主15备）是目前业界最高的。这么多备份系统，可以让管理员完全不用担心集中平台当机对整个运维的影响，对于小用户是不可能用到1主15备的庞大系统的，但对于沃尔玛这样的全球型大企业，布局这样一套系统就非常有必要，它能大大提高管理员的工作效率，减少集中平台当机造成的危害。对于中小型用户，一个主认证系统，或者一个主认证系统，一个备份认证系统，基本上就能满足需求了。
总的来说两者相差甚微，功能大同小异，所以就不再做很细的比较了。用户在选择的时候可以更多的咨询相关厂家，也可以让厂家带测试版本或者测试，这样就可以对产品有更完全的了解。